當(dāng)白大褂成為流量“戰(zhàn)袍”，當(dāng)科普話術(shù)暗藏帶貨密碼，誰(shuí)來(lái)劃定那條關(guān)乎生命健康的紅線？法治日?qǐng)?bào)近日刊發(fā)“依法治理網(wǎng)絡(luò)涉醫(yī)亂象”系列報(bào)道，揭露了網(wǎng)絡(luò)“神醫(yī)”劇本、假醫(yī)生認(rèn)證黑灰產(chǎn)、科普變味“暗廣”鏈條以及“網(wǎng)紅醫(yī)生”標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)線等問(wèn)題。

　　亂象紛擾，其本質(zhì)是醫(yī)療專業(yè)主義在流量裹挾下的失守——科普的邊界日益模糊，職業(yè)的倫理漸被侵蝕。

　　今天，法治日?qǐng)?bào)邀請(qǐng)相關(guān)專家從倫理底線、法律權(quán)責(zé)、平臺(tái)治理三重維度，共同求解：如何讓醫(yī)療科普回歸純粹，讓專業(yè)重獲敬畏？

　　規(guī)范自媒體醫(yī)療科普信息行為

　　中國(guó)健康教育中心科普部主任 陳國(guó)永

　　自媒體的發(fā)展，為醫(yī)務(wù)人員開(kāi)展科普工作提供了平臺(tái)，創(chuàng)造了更有利于傳播的環(huán)境。但自媒體屬于新生事物，需要不斷規(guī)范。目前，有的“網(wǎng)紅醫(yī)生”把醫(yī)療科普當(dāng)作牟利工具，濫用專業(yè)權(quán)威為自己背書，假借科普名義違規(guī)導(dǎo)醫(yī)導(dǎo)診，線上問(wèn)診、線下引流，直播帶貨甚至高價(jià)開(kāi)藥，還有的通過(guò)夸大治療效果、虛構(gòu)病例、杜撰故事等手段誤導(dǎo)公眾、斂財(cái)牟利，這些行為嚴(yán)重違反了互聯(lián)網(wǎng)診療管理和廣告管理相關(guān)的法律法規(guī)，誤導(dǎo)公眾，甚至危害人民群眾的健康。

　　我國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法第三條明確規(guī)定“醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公益性原則”。由此可見(jiàn)，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)是公益性事業(yè)，醫(yī)療行為核心是患者健康，而非商業(yè)利益。醫(yī)生代表的不僅僅是其個(gè)人，救死扶傷的工作內(nèi)容使其更具有特殊的職業(yè)信譽(yù)和社會(huì)地位。醫(yī)生利用專業(yè)身份為商品“背書”，違背了職業(yè)倫理，危害患者權(quán)益，損害醫(yī)務(wù)人員整體形象和公眾對(duì)醫(yī)務(wù)人員的信任。

　　國(guó)家衛(wèi)生健康委高度重視健康科普工作，不斷加強(qiáng)規(guī)范醫(yī)療科普相關(guān)工作。

　　一是加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)健康科普供給。實(shí)施健康素養(yǎng)促進(jìn)行動(dòng)，有針對(duì)性地開(kāi)發(fā)健康科普信息和材料，舉辦健康主題宣傳倡導(dǎo)活動(dòng)，普及健康知識(shí)和理念，提升公眾健康素養(yǎng)水平和甄別健康科普信息的能力。

　　二是加強(qiáng)辟謠，正本清源。對(duì)影響力較大，危害公眾健康的謠言進(jìn)行辟謠。組織相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)加大辟謠工作力度。在國(guó)家衛(wèi)生健康委官方網(wǎng)站建設(shè)謠言舉報(bào)平臺(tái)，接受社會(huì)各界舉報(bào)健康科普謠言。在信息發(fā)布會(huì)上通報(bào)典型謠言特征，提醒公眾甄別謠言。

　　三是規(guī)范醫(yī)務(wù)人員健康科普行為。推進(jìn)國(guó)家健康科普專家?guī)?、資源庫(kù)建設(shè)，聯(lián)合多部門印發(fā)《關(guān)于建立健全全媒體健康科普知識(shí)發(fā)布和傳播機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)健康科普工作提出要求。與多部門聯(lián)合印發(fā)《糾正醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域和醫(yī)療服務(wù)中不正之風(fēng)工作要點(diǎn)》，明確提出規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)診療行為。重點(diǎn)打擊網(wǎng)絡(luò)“醫(yī)托”、違規(guī)發(fā)布醫(yī)藥廣告，以及假借醫(yī)學(xué)科普或會(huì)議活動(dòng)等“引流”“帶貨”、偽造編造變?cè)煸诼毣螂x退休行業(yè)人員視頻營(yíng)銷牟利等不法行為。發(fā)布《醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員廉潔從業(yè)九項(xiàng)準(zhǔn)則》，提出嚴(yán)禁向患者推銷商品或服務(wù)并從中謀取私利，嚴(yán)禁以謀取個(gè)人利益為目的，經(jīng)由網(wǎng)上或線下途徑介紹、引導(dǎo)患者到指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診等要求。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，四部門近日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范“自媒體”醫(yī)療科普行為的通知》，并不是要限制醫(yī)療人員開(kāi)展醫(yī)療科普，而是為了規(guī)范自媒體醫(yī)療科普信息行為。

　　醫(yī)務(wù)人員是健康科普的主力軍，廣大醫(yī)務(wù)人員具有系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)專長(zhǎng)，而且在臨床實(shí)踐工作中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。在通常情況下，患者與家屬相信并接受醫(yī)務(wù)人員的囑咐、勸告和解釋，醫(yī)務(wù)人員在普及健康知識(shí)方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。因此，要進(jìn)一步鼓勵(lì)醫(yī)務(wù)人員參與健康科普工作。廣大醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)發(fā)揚(yáng)“敬佑生命、救死扶傷、甘于奉獻(xiàn)、大愛(ài)無(wú)疆”的精神，以人民健康為中心，遵守法律法規(guī)和規(guī)章制度，弘揚(yáng)主旋律，在保證科學(xué)性、公益性的基礎(chǔ)上，制作發(fā)布人民群眾聽(tīng)得到、聽(tīng)得懂、聽(tīng)得進(jìn)的健康科普知識(shí)，為提升公眾健康素養(yǎng)水平，維護(hù)人民群眾健康，推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

　　呈現(xiàn)病例需獲得患者知情同意

　　中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 鄭雪倩

　　當(dāng)醫(yī)生在視頻中推薦某款益生菌，卻未披露與生產(chǎn)商的代言合同；某三甲醫(yī)院醫(yī)生在直播中推薦“美白養(yǎng)顏”保健品，其成分經(jīng)查實(shí)僅為普通維生素……這些行為不僅違背《醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員廉潔從業(yè)九項(xiàng)準(zhǔn)則》《糾正醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域和醫(yī)療服務(wù)中不正之風(fēng)工作要點(diǎn)》等有關(guān)規(guī)定，更動(dòng)搖了“健康所系，性命相托”的醫(yī)患信任基石。

　　當(dāng)醫(yī)生的科普收入與產(chǎn)品銷量掛鉤時(shí)，其推薦內(nèi)容難免傾向于突出產(chǎn)品優(yōu)點(diǎn)而淡化風(fēng)險(xiǎn)。例如，某骨科醫(yī)生在科普關(guān)節(jié)炎防治時(shí)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)某品牌的療效，卻對(duì)其適用人群限制避而不談，這種選擇性信息傳播已背離科普的公益性本質(zhì)。

　　醫(yī)生作為健康信息的權(quán)威傳播者，其職責(zé)是傳遞科學(xué)、客觀的知識(shí)，而非通過(guò)“故事化包裝”換取流量收益。當(dāng)病例的真實(shí)性被商業(yè)目的取代時(shí)，不僅損害了患者權(quán)益，更可能因誤導(dǎo)性信息引發(fā)公眾對(duì)醫(yī)療科普的普遍質(zhì)疑，最終影響健康知識(shí)的有效傳播。

　　醫(yī)生對(duì)于真實(shí)病例的呈現(xiàn)，需遵循知情同意的合法性，獲得患者知情同意，且授權(quán)書應(yīng)明確界定使用場(chǎng)景、傳播渠道及內(nèi)容修改邊界，避免未經(jīng)許可的二次傳播或信息篡改；嚴(yán)格隱去姓名、年齡、職業(yè)、就診機(jī)構(gòu)等可識(shí)別信息，必要時(shí)對(duì)病情細(xì)節(jié)進(jìn)行技術(shù)處理，避免熟人通過(guò)特征推斷患者身份；病例分享的核心應(yīng)服務(wù)于疾病防治知識(shí)的普及，而非博取流量的獵奇描述。

　　理想的醫(yī)生互聯(lián)網(wǎng)健康科普生態(tài)，應(yīng)是專業(yè)性、科學(xué)性與公眾需求的平衡，以實(shí)現(xiàn)“國(guó)家—平臺(tái)—醫(yī)療機(jī)構(gòu)—醫(yī)生—公眾”協(xié)同治理的良性格局。

　　國(guó)家應(yīng)對(duì)健康科普起到正面宣傳的引導(dǎo)作用，通過(guò)國(guó)家衛(wèi)生健康委等權(quán)威機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性發(fā)布醫(yī)學(xué)知識(shí)體系，為公眾提供可信賴的信息源頭，避免過(guò)度依賴個(gè)人賬號(hào)的碎片化傳播；完善相關(guān)法律法規(guī)，明確醫(yī)生網(wǎng)絡(luò)行為的法律邊界，制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則，為科普內(nèi)容劃清是否合規(guī)的分界線。

　　平臺(tái)作為醫(yī)生科普的重要媒介，應(yīng)在身份認(rèn)證、內(nèi)容審核、虛假信息打擊等方面強(qiáng)化主體責(zé)任，嚴(yán)格審核醫(yī)生身份認(rèn)證信息，確保執(zhí)業(yè)資格、專業(yè)領(lǐng)域與賬號(hào)聲明一致，嚴(yán)格遏制虛假認(rèn)證、編造病例博取流量等違規(guī)行為。

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)參與科普的醫(yī)生進(jìn)行資質(zhì)規(guī)范管理，確保其傳播內(nèi)容與其執(zhí)業(yè)領(lǐng)域匹配，并建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，對(duì)超出專業(yè)范疇的科普行為及時(shí)預(yù)警與糾正。

　　醫(yī)生作為知識(shí)生產(chǎn)的核心主體，應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)倫理，以專業(yè)能力為基礎(chǔ)，傳播真實(shí)、科學(xué)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，不突破執(zhí)業(yè)范圍，不泄露患者隱私，不利用職業(yè)身份謀利等。

　　公眾則應(yīng)提升健康信息素養(yǎng)，增強(qiáng)辨別能力，避免盲目相信“偽科普”。

　　為醫(yī)生跨專業(yè)科普劃定“紅線”

　　武漢大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 武亦文

　　在自媒體醫(yī)療亂象頻發(fā)的當(dāng)下，醫(yī)生跨專業(yè)科普的邊界問(wèn)題已成為法律規(guī)制與行業(yè)自律的交叉焦點(diǎn)。從法學(xué)視角審視，醫(yī)療科普本質(zhì)上是醫(yī)療信息與診療知識(shí)的傳播行為，其合法性基礎(chǔ)既源于公民獲取健康知識(shí)的法定知情權(quán)，又受制于醫(yī)療行為特有的專業(yè)性與風(fēng)險(xiǎn)性。在自媒體傳播效率提升的背景下，跨專業(yè)科普不應(yīng)被絕對(duì)禁止，但必須在法律框架內(nèi)構(gòu)建清晰的行為邊界。這既是對(duì)公眾健康權(quán)的基礎(chǔ)性保護(hù)，也是維護(hù)醫(yī)療行業(yè)秩序的必然要求。

　　跨專業(yè)科普的合法性邊界需遵循必要性約束原則，其核心在于明確醫(yī)生科普的“主體資格”與科普行為的“內(nèi)容性質(zhì)”。

　　就主體資格而言，醫(yī)師法明確規(guī)定醫(yī)師執(zhí)業(yè)受到專業(yè)范圍與注冊(cè)地點(diǎn)的限制。這一規(guī)范雖主要針對(duì)臨床診療行為，但其蘊(yùn)含的專業(yè)資質(zhì)與執(zhí)業(yè)范圍相匹配的內(nèi)容，對(duì)科普活動(dòng)具有當(dāng)然的輻射效力。跨專業(yè)科普的醫(yī)生首先必須確保自身具備合法執(zhí)業(yè)資質(zhì)，更重要的是不得利用跨專業(yè)身份虛構(gòu)“全能專家”形象。當(dāng)專家光環(huán)被隨意延伸至非專業(yè)領(lǐng)域，科普內(nèi)容與專業(yè)背景形成嚴(yán)重錯(cuò)位時(shí)，公眾的健康認(rèn)知體系將面臨信任危機(jī)。

　　從內(nèi)容性質(zhì)來(lái)看，醫(yī)療領(lǐng)域的高度專業(yè)化特征決定了專業(yè)壁壘成為其守護(hù)公眾生命健康的重要防線。舉例而言，在跨專業(yè)科普中，若皮膚科醫(yī)生貿(mào)然解讀心血管用藥禁忌，外科醫(yī)生擅自講解精神類疾病診療方案，其內(nèi)容的片面性不僅可能掩蓋疾病的關(guān)鍵病因，更可能直接導(dǎo)致患者健康損害。這種風(fēng)險(xiǎn)的法律本質(zhì)在于“科普行為”向“醫(yī)療行為”的轉(zhuǎn)化。當(dāng)科普內(nèi)容涉及具體診療建議時(shí)，其性質(zhì)已從單純的信息傳播演變?yōu)榫哂嗅t(yī)療屬性的醫(yī)療診斷行為。此時(shí)醫(yī)師的“科普建議”與臨床“醫(yī)囑”的界限趨于模糊。而跨專業(yè)實(shí)施此類行為，顯然違反醫(yī)師法及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》關(guān)于“診療活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合專業(yè)規(guī)范”的相關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療秩序造成沖擊。

　　在法律規(guī)制上，核心措施在于為跨專業(yè)科普劃定清晰“紅線”，其中“信息披露義務(wù)”的嚴(yán)格履行是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)醫(yī)師進(jìn)行跨專業(yè)科普時(shí)，必須顯著標(biāo)明自身實(shí)際專業(yè)領(lǐng)域，并明確提示“內(nèi)容僅為基礎(chǔ)健康知識(shí)，不構(gòu)成診療建議”。實(shí)踐中，部分醫(yī)生在科普中僅以“醫(yī)生”身份籠統(tǒng)介紹，刻意模糊專業(yè)領(lǐng)域。一旦公眾因誤導(dǎo)性科普知識(shí)造成其健康損害，發(fā)布者需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，平臺(tái)若未盡到審核義務(wù)，亦需承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

　　具體規(guī)制路徑的構(gòu)建應(yīng)堅(jiān)持“法律規(guī)范—行業(yè)自律—技術(shù)支持”的協(xié)同治理邏輯。在法律層面，需完善配套規(guī)范體系。比如適當(dāng)增設(shè)對(duì)跨專業(yè)科普的強(qiáng)制性和禁止性條款，將“超出基礎(chǔ)常識(shí)的診療建議”“未依法標(biāo)明專業(yè)背景”等行為明確納入處罰范圍，細(xì)化基礎(chǔ)常識(shí)與診療建議的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

　　在行業(yè)自律層面，由醫(yī)療管理機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)牽頭制定跨專業(yè)科普的操作指引，將法律原則轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的行業(yè)規(guī)范。根據(jù)不同學(xué)科的專業(yè)要求設(shè)定差異化的科普權(quán)限與審核標(biāo)準(zhǔn)。也可以構(gòu)建跨專業(yè)科普的同行評(píng)議制度，借助專業(yè)共同體的力量過(guò)濾風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容，達(dá)成行業(yè)自律共識(shí)。

　　在技術(shù)支持層面，平臺(tái)需履行更嚴(yán)格的事前審核義務(wù)，對(duì)未標(biāo)注專業(yè)背景或內(nèi)容超出基礎(chǔ)常識(shí)范圍的科普信息進(jìn)行預(yù)警攔截。通過(guò)技術(shù)手段提高規(guī)制效率，形成“發(fā)布者自律—平臺(tái)審核—監(jiān)管問(wèn)責(zé)”的有效管理機(jī)制，確?？鐚I(yè)科普在合法合規(guī)的軌道上發(fā)揮積極作用，最終實(shí)現(xiàn)公眾健康知情權(quán)與醫(yī)療安全的平衡保護(hù)，讓醫(yī)療科普走在正途之上。

　　  嚴(yán)格區(qū)分醫(yī)療科普與商業(yè)促銷

　　南開(kāi)大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法研究中心主任 宋華琳

　　醫(yī)療衛(wèi)生人員從事自媒體醫(yī)療科普活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)是在其專業(yè)范圍內(nèi)的“真科普”。基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法將“醫(yī)療衛(wèi)生人員”界定為執(zhí)業(yè)醫(yī)師、執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師、注冊(cè)護(hù)士等衛(wèi)生專業(yè)人員，因此在開(kāi)展自媒體醫(yī)療科普活動(dòng)之前，網(wǎng)站平臺(tái)應(yīng)完善自媒體賬號(hào)資質(zhì)認(rèn)證工作，分類核查醫(yī)師資格證、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證、護(hù)士執(zhí)業(yè)證等資質(zhì)證件，確保其是真醫(yī)生而非假醫(yī)生。網(wǎng)站平臺(tái)還應(yīng)令自媒體賬號(hào)主頁(yè)顯著位置強(qiáng)化認(rèn)證信息展示，以保障用戶清晰知曉賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者的專業(yè)背景、從業(yè)經(jīng)歷等，以便用戶更客觀、理性地評(píng)估自媒體賬號(hào)發(fā)布的醫(yī)療科普內(nèi)容。

　　術(shù)業(yè)有專攻。醫(yī)療衛(wèi)生人員并不一定熟悉所有醫(yī)療健康知識(shí)，根據(jù)醫(yī)師法規(guī)定，執(zhí)業(yè)醫(yī)師只能在注冊(cè)的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)，“選擇合理的醫(yī)療、預(yù)防、保健方案”。醫(yī)療衛(wèi)生人員如在自媒體平臺(tái)上從事與本專業(yè)不符的所謂“跨專業(yè)科普”，違反了醫(yī)師法相關(guān)規(guī)定。當(dāng)醫(yī)療衛(wèi)生人員在自媒體平臺(tái)虛構(gòu)治療方案、治療效果時(shí)，則有可能屬于“編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序”，違反了網(wǎng)絡(luò)安全法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法受到行政處罰。

　　當(dāng)醫(yī)療衛(wèi)生人員以健康科普為名，變相對(duì)醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品等特定商品或服務(wù)進(jìn)行推銷，或?qū)ι鲜錾唐坊蚍?wù)進(jìn)行直播帶貨時(shí)，實(shí)則指向了特定商品或服務(wù)，構(gòu)成了“通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)”，構(gòu)成了廣告法第2條所調(diào)整的廣告。這應(yīng)當(dāng)是被禁止的違法行為。因?yàn)閺V告法明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得以介紹健康、養(yǎng)生知識(shí)等形式，變相發(fā)布醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品廣告。

　　根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》規(guī)定，當(dāng)自媒體介紹健康、養(yǎng)生知識(shí)時(shí)，不得在同一頁(yè)面或者同時(shí)出現(xiàn)相關(guān)商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者地址、聯(lián)系方式、購(gòu)物鏈接等內(nèi)容。當(dāng)自媒體將健康、養(yǎng)生知識(shí)與特定商品或服務(wù)關(guān)聯(lián)在一起時(shí)，所謂的知識(shí)或信息就成為商業(yè)促銷的媒介，失卻了客觀性、中立性、公信力。對(duì)于此類變相發(fā)布健康廣告的違法行為，依據(jù)廣告法對(duì)相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，并對(duì)廣告發(fā)布者處十萬(wàn)元以下的罰款。

　　未來(lái)應(yīng)嚴(yán)格將自媒體的醫(yī)療科普行為與商業(yè)促銷活動(dòng)相區(qū)分，醫(yī)療科普行為是以提高公眾的醫(yī)學(xué)健康素養(yǎng)為目的，通過(guò)文字、圖片、音視頻等形式，生產(chǎn)傳播預(yù)防或治療疾病等相關(guān)知識(shí)的行為。自媒體平臺(tái)要對(duì)發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的醫(yī)療科普信息的真實(shí)性、科學(xué)性負(fù)責(zé)，要盡量說(shuō)明醫(yī)療科普信息的來(lái)源與出處，要提示相應(yīng)醫(yī)療保健活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和局限，不能追求流量博眼球，不能盲目獵奇，不能指向特定的商品或服務(wù)。

　　只有恪守醫(yī)療健康信息的科學(xué)性和公益性底線，才能讓自媒體助力健康傳播，向公眾提供科學(xué)、準(zhǔn)確的健康信息，從而提高公眾的健康素養(yǎng)，讓健康知識(shí)、行為和技能成為全民普遍具備的素質(zhì)和能力，形成健康促進(jìn)的強(qiáng)大合力。

　　科普醫(yī)學(xué)敏感話題不打“擦邊球”

　　中國(guó)政法大學(xué)醫(yī)藥法律與倫理研究中心主任 劉鑫

　　醫(yī)學(xué)專業(yè)活動(dòng)中，敏感話題主要指涉及生命倫理限制的信息，在開(kāi)展臨床應(yīng)用方面才會(huì)有嚴(yán)格的法律和倫理限制。而和醫(yī)學(xué)專業(yè)活動(dòng)中的敏感話題不同，在面向大眾的醫(yī)學(xué)科普活動(dòng)中，敏感話題不僅會(huì)涉及文化傳統(tǒng)、公序良俗等方面，更會(huì)涉及法律和倫理問(wèn)題。因此，對(duì)醫(yī)學(xué)敏感話題的科普，應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)規(guī)范和要求。

　　部分科普者以科普之名，故意選擇一些醫(yī)學(xué)敏感話題，利用這些話題中的敏感性、禁忌性吸引關(guān)注，甚至?xí)诳破者^(guò)程中編造一些聳人聽(tīng)聞的案例，謊稱真人真事。這種以吸引眼球?yàn)槟康牡摹翱破铡笔莻慰破?，科普者可能違反法律規(guī)定、違背公序良俗，甚至可能因侵害他人的合法權(quán)益面臨承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

　　與性有關(guān)的話題應(yīng)注意與“黃”劃清界限。性知識(shí)科普包含生殖系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、避孕方法、性病預(yù)防等科學(xué)知識(shí)。我國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀中，一直將性視為隱私領(lǐng)域，公開(kāi)討論可能被視為不恰當(dāng)，對(duì)性相關(guān)的話題進(jìn)行科普，容易被貼上涉黃、涉嫌不良暗示、性騷擾等標(biāo)簽。而性教育起步較晚讓人們一方面缺乏相關(guān)知識(shí)，對(duì)“性”存在抵觸心理，另一方面又對(duì)“性”的認(rèn)識(shí)模糊不清，有著強(qiáng)烈的好奇心，傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代需求存在一定矛盾。醫(yī)務(wù)人員有開(kāi)展與性有關(guān)的醫(yī)學(xué)科普的必要，但要符合法律法規(guī)和相關(guān)政策的要求，應(yīng)強(qiáng)調(diào)健康指導(dǎo)和實(shí)踐應(yīng)用，同時(shí)也要注意與“黃”劃清界限，不得過(guò)度渲染性行為，使人產(chǎn)生不良性聯(lián)想。

　　涉人群歧視話題應(yīng)謹(jǐn)防“污名化”。公平正義已經(jīng)成為現(xiàn)代文明社會(huì)的標(biāo)志，人不能因?yàn)槊褡?、身份、生理、患病等情況遭受不公正的對(duì)待。艾滋病、性病、精神疾病等特殊疾病患者，由于其所患疾病的特殊性，容易受到不公正對(duì)待，甚至連帶親屬也會(huì)受到歧視。以艾滋病為例，一些觀念錯(cuò)誤地認(rèn)為，艾滋病極易傳染，甚至一般接觸都會(huì)被感染，不能預(yù)防，或想當(dāng)然地認(rèn)為艾滋病只有發(fā)生不當(dāng)性行為才會(huì)感染。因此，有這些觀念的人一方面會(huì)排斥艾滋病感染者、艾滋病人及其近親屬；另一方面還會(huì)對(duì)艾滋病感染者進(jìn)行貶低性評(píng)價(jià)。醫(yī)務(wù)人員在進(jìn)行科普宣傳時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，宣講患者的合法權(quán)益等正確知識(shí)，糾正錯(cuò)誤觀念，尤其要注意避免“污名化”現(xiàn)象。

　　涉及敏感話題要謹(jǐn)慎。有的敏感行為，可能有一定的社會(huì)需求，但不符合社會(huì)主義倫理道德，也不符合我國(guó)的法律制度。醫(yī)務(wù)人員對(duì)這類敏感話題進(jìn)行科普時(shí)，一是要堅(jiān)持弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀；二是要注意遵守我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定；三是要注意這樣的敏感話題不能產(chǎn)生負(fù)面輿情。

　　此外，在對(duì)敏感話題進(jìn)行科普的過(guò)程中，往往會(huì)用到“患者故事”“案例分享”等作為科普素材。這里除了需要把握前述注意事項(xiàng)外，還需要對(duì)具體人具體事做匿名化處理。與去標(biāo)識(shí)化不同，根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，匿名化是指?jìng)€(gè)人信息經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定自然人且不能復(fù)原的過(guò)程。另外，對(duì)于案例，不能無(wú)中生有、胡編亂造，讓讀者、觀眾產(chǎn)生負(fù)面情緒、不良認(rèn)知、錯(cuò)誤意識(shí)，更不能為了吸引眼球、吸粉增流而編造顛覆人們正常認(rèn)知的故事、案例，故意打“擦邊球”。

　　平臺(tái)建更嚴(yán)格的身份認(rèn)證機(jī)制

　　首兒李橋兒童醫(yī)院副院長(zhǎng) 李炳玟

　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代進(jìn)行醫(yī)學(xué)科普，醫(yī)生肩負(fù)著前所未有的重大責(zé)任，也面臨著更為復(fù)雜的倫理挑戰(zhàn)。我認(rèn)為，核心責(zé)任在于堅(jiān)守“真醫(yī)生態(tài)度”——嚴(yán)謹(jǐn)求證、尊重隱私、明晰邊界（科普非診療）、傳遞理性。這意味著我們必須在“專業(yè)性”與“吸引力”之間找到平衡點(diǎn)，始終以患者利益為最高準(zhǔn)則，提供科學(xué)、準(zhǔn)確、必要的信息。

　　當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療科普亂象叢生，令人憂心。虛假醫(yī)療信息借助短視頻等快速傳播渠道，常被包裝成聳人聽(tīng)聞的“健康警報(bào)”或“神奇療法”，其背后往往鏈接著保健品、器械等產(chǎn)品的違規(guī)營(yíng)銷。非醫(yī)療人員披上“偽專業(yè)”外衣進(jìn)行科普的現(xiàn)象也屢禁不止。這些行為實(shí)質(zhì)性地扭曲了公眾的健康認(rèn)知，干擾了科學(xué)決策，其危害遠(yuǎn)非“信息錯(cuò)誤”那么簡(jiǎn)單，而是直接威脅個(gè)體和群體的健康安全。言論自由固然可貴，但當(dāng)信息關(guān)乎生命健康時(shí)，傳播者必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

　　根治這些亂象，需要醫(yī)生、平臺(tái)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、公眾協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建平衡共治的生態(tài)體系。

　　醫(yī)生須從自身專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，以科學(xué)性和公益性為優(yōu)先，制作深度、系統(tǒng)的科普內(nèi)容。堅(jiān)決抵制編造病例、夸大療效、跨專業(yè)隨意斷言以及任何形式的隱秘帶貨。

　　平臺(tái)須壓實(shí)信息“守門人”責(zé)任，建立更嚴(yán)格的身份認(rèn)證機(jī)制，對(duì)發(fā)布醫(yī)療健康內(nèi)容的賬號(hào)資質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，顯著區(qū)分專業(yè)醫(yī)療內(nèi)容與非專業(yè)信息；提升對(duì)短視頻特別是醫(yī)療相關(guān)短視頻的審核標(biāo)準(zhǔn)，利用技術(shù)手段識(shí)別并限制虛假、夸大、誘導(dǎo)性內(nèi)容和隱蔽廣告；對(duì)違規(guī)賬號(hào)實(shí)施有效處罰，如限流、封禁等。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)須完善法規(guī)與強(qiáng)化執(zhí)法，明確網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療科普行為的邊界與責(zé)任，對(duì)故意傳播重大虛假醫(yī)療信息的醫(yī)務(wù)人員依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，包括暫停甚至吊銷執(zhí)業(yè)資格；嚴(yán)格限制并監(jiān)管非醫(yī)療人員發(fā)布專業(yè)醫(yī)療健康內(nèi)容，確保核心醫(yī)療信息的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。

　　公眾須主動(dòng)提高健康信息素養(yǎng)，對(duì)來(lái)源不明、過(guò)于聳動(dòng)、承諾“包治百病”或明顯帶貨的內(nèi)容保持警惕；優(yōu)先選擇由認(rèn)證專業(yè)醫(yī)療人員發(fā)布的、系統(tǒng)性的長(zhǎng)視頻或圖文科普，理解“科普信息”與“個(gè)體化診療建議”的區(qū)別；遇到健康問(wèn)題，應(yīng)以正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為準(zhǔn)，而非依賴網(wǎng)絡(luò)短視頻“自診自治”。

　　在技術(shù)浪潮下，醫(yī)療人員的價(jià)值將更加凸顯，我們不僅提供知識(shí)，更提供基于專業(yè)判斷和人文關(guān)懷的溝通、陪伴與信任。這正是構(gòu)建健康可持續(xù)醫(yī)學(xué)科普生態(tài)的基石：一個(gè)以科學(xué)為準(zhǔn)繩、以責(zé)任為邊界、以信任為紐帶，各方各司其職、共同維護(hù)的空間。唯有如此，醫(yī)療科普才能真正回歸其初心——成為照亮公眾健康之路的明燈，而非滋生混亂與傷害的泥潭。

　　【特別聲明：部分文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來(lái)源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】